这场事关中国和全球的官司，美国政府输了！

据多家美国媒体报道，美国政府在今年4月2日打着(dǎzhe)“美国利益优先”的旗号，对全世界(quánshìjiè)超180个国家和地区加征的所谓“解放日”关税，刚刚被美国国际贸易法院(fǎyuàn)裁决为不合法。 不仅如此，该法院还裁定美国政府以芬太尼等问题危害美国国家安全(ānquán)为由，对中国、加拿大和墨西哥加征的关税，也(yě)不合法。 那么，美国政府到底输在(zài)了哪儿呢？ 从已经公布的(de)美国国际贸易法院的裁决书来看，美国政府败诉(bàisù)的核心原因，是法院认为美国的法律并没有给予总统肆意对世界各国加征关税(guānshuì)的权力。 此前，白宫(báigōng)不论是在4月(yuè)2日动用总统行政令对全球超180个国家和地区加征“解放日”关税，还是2月时(shí)以芬太尼等问题为(wèi)由动用总统行政令对中国、加拿大和墨西哥三国(sānguó)加征关税，其都宣称美国在1977年设立的(de)一项名为《国际紧急经济权力法》（IEEPA）赋予了美国总统在美国面临“不寻常与特别的威胁”时，可以对美国的进口贸易进行干预的权力。 但被(bèi)这些关税严重损害了利益的(de)两组原告——一批生意被冲击的企业，另一批为贸易被中断的州政府，都认为(rènwéi)该法律并没有给予(jǐyǔ)美国总统可以无限制地对这么多国家和地区随意征收关税的权力，并认为白宫的做法属于越权。有原告方甚至认为白宫还违反了美国的宪法。 如今，美国国际贸易法院的三名法官——包括一名美国现任总统特朗普任命的法官，都一致(yízhì)认为，美国政府在(zài)“解放日(rì)”关税问题上确实越权了。 从裁决书来看，法官们认为美国的宪法是把加征关税的权力(quánlì)交给国会(guóhuì)的，而尽管1977年的《国际紧急经济权力法》赋予了(le)总统在特殊情况下干预进口贸易的权力，但该法律并没有完全将国会定关税的权力交给总统的内容和意思，总统也就无权像(xiàng)4月(yuè)2日那样无限制地对世界各国随意加征关税。 三名法官亦认为白宫给出的(de)总统拥有无限加征关税权力的说法，是违反(wéifǎn)美国宪法的相关原则的。 此外，三名(sānmíng)法官还认为白宫通过对中国、加拿大和墨西哥三国(sānguó)加征关税的方式去应对白宫所谓的美国在芬太尼等问题上面临的“紧急状态”，是不合法的。因为关税并不能应对白宫所认定的这一威胁(wēixié)。 由此，三名(sānmíng)法官对白宫(báigōng)下达了永久禁止令，永久禁止其在4月和(hé)2月以《国际紧急经济权力法》为由加征的“解放日”关税和“芬太尼”关税生效。而且值得注意的是，根据美国《华盛顿邮报》的经济专栏作家希瑟·朗(Heather Long)的说法，被法院(fǎyuàn)永久禁止的关税，还包括白宫在4月因中国的反击而又对中国额外加征的一系列(yīxìliè)关税，以及在中美经贸(jīngmào)会谈后，美国仍然对中国——以及多个(duōgè)国家生效的10%的进口关税。 因此，来自(láizì)原告方法律团队(tuánduì)的(de)美国乔治梅森大学的法学教授伊拉·索明（Ilya Somin）认为，这一判决对所有反对美国政府胡乱征收关税的人而言，无疑是一场重大胜利。 不过，美联社表示，美国国际贸易法院(fǎyuàn)如今的裁决，并未涉及美国政府根据1962年(nián)的《贸易扩展法》第232条款对外国进口产品加征的关税，比如今年4月和3月对外国生产的汽车和钢铝征收的关税。这意味着这方面(zhèfāngmiàn)的关税仍会继续生效(shēngxiào)。 最后，白宫已在美国国际贸易法院的这一裁决公布后迅速提出了上诉。美联社称，这意味着美国最高法院(měiguózuìgāofǎyuàn)接下来(jiēxiàlái)将要过问此案了。